Hannah Beijeman
Beleidsadviseur Onderzoek & Beleid
30 juli 2024
Een tijdelijk verbod op het voorschrijven van puberteitsremmers aan kinderen onder 18 jaar met genderdysforie in Engeland, Schotland en Wales was rechtmatig, zo heeft een rechter van het High Court in Londen maandag 29 juli 2024 bepaald.
In een belangrijk rapport van Dr. Hillary Cass dat dit jaar verscheen, werd gewaarschuwd dat niet bewezen is dat puberteitsremmers helpen bij genderdysforie noch bij verbetering van lichaamstevredenheid. Het rapport gaf ook aan dat het gebruik van puberteitsremmers het denkvermogen van tieners aantast en dat de ratio achter het onderdrukken van de pubertijd ‘onduidelijk blijft’.
In de nasleep van dit onderzoek vaardigde de voormalige Britse regering op 29 mei 2024 een tijdelijke noodverordening uit die het voorschrijven van puberteitsremmers verbiedt tot in ieder geval 3 september. Deze verordening moet ervoor zorgen dat de puberteitsremmers uitsluitend nog kunnen worden voorgeschreven binnen een geautoriseerd klinisch NHS-traject.
Deze beslissing werd aangevochten door de lobbygroep TransActual en een ander persoon die anoniem wenst te blijven. Hun klacht was dat de beslissing niet voldoende nauwkeurig was en daarnaast gebaseerd was op persoonlijke opvattingen van Victoria Atkins, de toenmalige minister van Volksgezondheid. Volgens hen had ze het serieuze gevaar voor de gezondheid onvoldoende weten te identificeren, terwijl dat nodig is om een noodverordening te rechtvaardigen. Daarnaast droegen ze aan dat Atkins een consultatieprocedure had moeten volgen voordat ze tot het uitvaardigen van de noodverordening was overgegaan.
De rechter heeft de activisten echter in het ongelijk gesteld en oordeelde dat Atkins in overeenstemming met de wet gehandeld heeft. De rechter schreef op maandag:
‘Naar mijn mening was het rationeel dat de eerste verweerder besloot dat het essentieel was om de noodprocedure toe te passen om ernstig gevaar voor de gezondheid van kinderen en jongeren te voorkomen die anders puberteitsremmers voorgeschreven zouden krijgen gedurende die periode van vijf tot zes maanden. Bij de noodprocedure is het niet nodig om een consultatieprocedure te houden.’
‘Naar mijn oordeel vormden de bevindingen van het Cass-rapport over de zeer aanzienlijke risico’s en de zeer beperkte voordelen die worden geassocieerd met het gebruik van puberteitsremmers, en de aanbeveling dat het voorschrijven van puberteitsremmers aan kinderen en jongeren door de NHS in de toekomst alleen zou moeten gebeuren in een klinisch onderzoek, en niet routinematig, krachtig wetenschappelijk bewijs voor het beperken van de levering van puberteitsremmers, omdat ze mogelijk schadelijk zouden zijn.”
De rechter noemde ook het feit dat een aantal medische instituten, zoals NHS Engeland, hebben gehandeld conform de aanbevelingen uit het Cass-report. Volgens de rechter geeft deze beweging het Cass-report nog meer gewicht.
De Britse minister van Volksgezondheid, Wes Streeting, benadrukte dat het rapport van dr. Cass aantoont dat er onvoldoende bewijs is dat puberteitsremmers veilig en effectief zijn: ‘De gezondheidszorg voor kinderen moet gebaseerd zijn op wetenschappelijk bewijs.’
Het oordeel van het High Court dat het tijdelijke verbod op puberteitsremmers als ‘terecht’ heeft bevestigd, kan worden gezien als een grote overwinning voor mensen die zich zorgen maken over het toepassen van deze middelen bij minderjarigen. Het blijft nog spannend of dit tijdelijke verbod zal worden omgezet in een definitief verbod. NPV – Zorg voor het Leven zal zich blijven inzetten om de problemen met puberteitsremmers ook in Nederland onder de aandacht te blijven brengen.
